Хасан Эль-Батель

То, что не заявил открыто президент Абу Мазен, выразил глава его правительства в интервью лондонской газете "Эль-Хайат" на экономическом форуме в Давосе. Непрямые переговоры, которые ведутся, когда стороны не сидят за одним столом друг напротив друга, не являются эффективными. Это первый намек на предложения, переданные американским посланником Джорджем Митчелом, которые глава правительства Беньямин Нетанияху определил, как "очень интересные".

Переговоры "вышли" на этап "контактов между рабочими группами", встреч и обмена мнениями. Не будем называть это громким именем "политические переговоры", а дадим им временное название – технические переговоры между рабочими группами. Едва ли ООП делает свои заявления двумя различными способами. И едва ли, она

это делает, с одной стороны, используя четкие формулировки политического языка, а с другой, прибегая к техническому языку. Ведь следуя заявлению президента, он отреагирует на новые предложения после обсуждения их со своми соратниками. Это можно сравнить с изральско-сирийской моделью при посредничестве Турции,

но американский представитель Митчел – это не турецкий посредник. Предложение Митчела включает 5 основных пунктов – один из них служит основой решения серьезного конфликта, связанного с Иерусалимом, посредством открытия заново учреждений ООП, закрытых в 2001 году. Это "соглашение" на пути к "мирному урегулированию" или шаг назад с целью сделать два шага вперед. Данное предложения станет основой общего соглашения, при условии, что особое внимание будет сосредоточено на достижении всеобщего договора об урегулировании в течение двух лет и на определение границ уже в ближайшие месяцы (до завершения срока израильского частичного замораживания строительства в поселениях).

В дествительности новизна предложений Митчела (и согласие с ними палестинцев) – относительна, так как переговоры, проходившие после встречи в Аннаполисе велись по двум направлениям: политическое направление (Ольмерт – Абас) и направление непосредственной реализации (Ципи Ливни – Абу Ала). Отличие палестино-израильских переговоров от сирийско-израильских состоит в том, что первые проходят регулярно на высшем политическом уровне – Осло1, Осло2 (Рабин и Арафат), позднее встреча Арафат-Нетанияху, Кэмп Дэвид 2000 (Барак и Арафат) и, наконец, встречи между Абасом и Ольмертом.

Известно ли господину Фаяду, что новый подход отличается от превалирующей ранее стигмы "ничего не решено, пока не решено все"?

Главой группы переговорщиков правительства Ольмерта была представлена новая модель "все достигнутые соглашения подлежат выполнению".

Американцы, в первую очередь, настаивают на соглашениях по границам. Это позволит решить проблему крупных поселений за счет предоставления палестинцам земельных компенсаций и американских гарантий на то, что эти компенсации будут соответствовать по размерам оккупированным территориям.

То, что кажется американцам таким легким началом, в реальности не так-то просто решается на местности, так как израильское предложение предполагает аннексию 10% территории Западного берега, а палестинцы предлагают (обмен территориями в отношении) 1%-2.5%, иными словами, территории поселений не превысят 1.45%-1,6%. Палестинцы не согласятся признать Ариэль, так как он выходит почти на 20 км за Зеленую черту.

Ольмерт вел переговоры с Абасом по соглашению о всеобщем урегулировании, но с условием, что это "соглашение пойдет на полку", с тем, чтобы обеспечить возможность посмотреть, как будут развиваться события в Газе. Абас отказался от подобного предложения и от "государства с временными границами".

Предложение Митчела содержит угрозу, так как он предлагает расширить территории, подконтрольные палестинцам (А), за счет территорий, находящихся под контролем Израиля (С). Опасность состоит в том, что Вашингтон не отнесется с достаточной серьезностью к необходимости достигнуть соглашения о полном урегулировании в ближайшие два года. Это с учетом американских "гарантий" обеим сторонам конфликта – политических палестинцам и гарантий безопасности израильтянам, включающих признание Вашингтоном того, что  Израиль будет "еврейским государством", чего ни при каких условиях не признают палестинцы.

Абас не "вскарабкался на высокое дерево", как заявил Нетанияху, продолжая серию израильских заявлений типа " истинное лицо Арафата" и "нет партнера". И это потому, что в Отчете Митчела в самом начале второй интифады говорилось об "обязательствах" палестинской стороны (обеспечение безопасности, разоружение милиции, реформирование руководства и др.). Палестинская сторона выполнила свои обязательства, тогда как израильская сторона своих обязательств не выполнила. Наиболее серьезные из них: полное замораживание строительства в поселениях и ликвидация поселений, онованных позднее марта 2001 года.

Технические переговоры, на которых обе стороны встречаются за одним столом, встречи и обмен мнениями рабочих групп будут действительно техническими только под наблюдением американцев. Палестинцы готовы к переговорам и обладают всеми необходимыми для этого документами, израильтяне же "скрывают" документы встречи в Кэмп Дэвиде в 2000 году, о чем писал в своей статье "Скандал на переговорах" Уди Декель.